Nvidia 不只賣晶片，還在替買晶片的公司找錢

這個 27% 不能解讀成 Nvidia 已經有四分之一的營收來自創投。財報列出的約 159 億美元，是未上市與上市公司股權在當季產生的淨收益；拿它除以約 583 億美元的 GAAP 淨利，比例才接近 27%。這種收益會隨持股估值波動，和銷售 GPU 帶來的資料中心營收不是同一種收入，也不保證每一季都能重複出現。

Nvidia 不是被動持股

影片接著放進 Jensen Huang 的說法：如果沒有 Nvidia 幫忙，CoreWeave 不會存在，Nscale 與 Nebius 也不會走到今天的位置。這段話無法單獨證明 Nvidia 控制了這些公司的訂單，但能確認雙方不只是一般財務投資關係；Nvidia 同時提供資金、技術與商業支援，也從它們擴建算力時取得晶片需求。

風險留在雲端公司

影片的核心論點是風險怎麼分配。獨立雲端公司向投資人與債權人取得資金，再用這些錢購買 Nvidia 晶片；Nvidia 收到營收，卻不必把同等規模的債務放進自己的資產負債表。假如 AI 需求不如預期，首先面對債務與清算壓力的會是這些雲端公司，Nvidia 承受的主要風險則是訂單與營收下滑。

Alphabet 的例子也提醒一件事：從新創投資獲利本身並不罕見，單季投資收益占淨利很高，也不等於公司的核心產品突然不賺錢。Morning Brew 真正質疑的是依存關係——Google 投資的公司不只為了購買 Google 自己的產品存在，Nvidia 與這批雲端公司的關係，卻讓外部融資、雲端擴張與晶片訂單形成更直接的迴圈。疑慮不只是「科技公司跑去做創投」，而是這些環節能不能一直互相支撐。

留言區大多延續這個疑慮，一則高票留言反諷「這裡完全沒有任何循環」，也有人把它稱為靠債務推動的 AI 泡沫，或問自己是不是正在看《大賣空》。另一串留言則把 chips 當成洋芋片繼續玩梗。